Мненияархив

18 февраля 2020 г.

Что нужно предусмотреть в проекте Закона «О саморегулируемых организациях»

Вадим Мацкевич, председатель Республиканского союза участников таможенных отношений

14 февраля 2020 г.

Саморегулирование нужно оценщикам, чтобы выигрывать конкуренцию на едином рынке услуг ЕАЭС

Светлана Юреня, председатель Ассоциации оценочных организаций

Публикацииархив

01 декабря 2017 г.

Саморегулирование профессиональной и предпринимательской деятельности: практическое пособие

В книге представлены материалы, отражающие сущность саморегулирования, историю его возникновения и развития; анализируются достоинства саморегулирования как альтернативы государственному вмешательству в экономику, излагаются условия, необходимые для создания и развития саморегулируемых организаций.

Новости по тегам

Распечатать 20.07.2015

В поисках «баланса фискальности»

Министерство по налогам и сборам предлагает многократно повысить штрафы за нарушение налогового законодательства.

Изменения изложены в проекте закона «О внесении дополнений и изменений в некоторые законы Республики Беларусь», который уже поступил на рассмотрение правительства. Если документ будет принят в нынешнем виде, то предпринимателей ждет значительное увеличение штрафов за неуплату налогов, пошлин и таможенных платежей, а также за ошибки при удержании или перечислении сумм налогов. Кроме того, вместо административной предлагается ввести уголовную ответственность за ошибки в бухгалтерской документации или за необеспечение ее сохранности.

Оценить степень административной ответственности бизнеса попытались участники недавнего заседания Совета по развитию предпринимательства. В ходе мероприятия юристы бизнес-объединений, эксперты в области права обсудили направления реформирования законодательства в этой сфере и решили подготовить адресованную правительству аналитическую записку со своими предложениями.

Советник Международной финансовой корпорации (IFC) заслуженный юрист Республики Беларусь Валерий Фадеев напомнил, что и в действующей системе административной ответственности имеются недостатки. В частности, наряду с Кодексом об административных правонарушениях (КоАП) ответственность за административные правонарушения устанавливают и другие нормативные правовые акты. Чаще всего это указы президента, которые вступают в силу и применяются еще до включения в КоАП, что создает предпосылки для нестабильности законодательства. Так, за 12 лет, прошедших со времени принятия кодекса, изменения и дополнения в него вносили более 70 раз.

Валерий Фадеев отметил, что в последнее время в законодательстве об административной ответственности наметилась тенденция к либерализации, связанная с исполнением Директивы № 4. Тем не менее одновременно наблюдаются и противоположные инициативы, например предложения о введении уголовной ответственности за нарушение достаточно формальных аспектов.

Воспитать или наказать? В качестве основной стратегической цели КоАП определяет профилактику либо предупреждение правонарушений. В то же время, если проанализировать конкретные нормы, окажется, что направленность кодекса главным образом фискальная, считает Валерий Фадеев.

КоАП устанавливает девять видов административного взыскания — от предупреждения до взыскания стоимости. По данным Валерия Фадеева, на практике чаще всего применяются штрафы: штраф предусмотрен в каждой из 44 действующих статей кодекса, касающихся бизнеса. Причем зачастую он является безальтернативным видом ответственности. По статистике в 2014 году применено чуть более 229 тыс. мер административного взыскания: из них предупреждения — 4,7 тыс., штрафы — более 188 тыс., конфискация — около 14 тыс. Согласно статистике за 2010—2014 годы штрафы имели место более чем в 80 % случаев применения административного взыскания.

Есть вопросы и по установленным фиксированным нижним границам штрафов. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 13.6 КоАП в случае неуплаты или неполной уплаты суммы налога, сбора или пошлины налагаемый на юридическое лицо штраф составляет 20 % от неуплаченной суммы, но не менее 10 базовых величин. В результате недоплата налога в сумме 200 тыс. или 9 млн руб. чревата одним и тем же штрафом. Следовательно, чем меньше сумма недоплаты, тем острее ощущается разрыв между ущербом и штрафом.

Кроме самой системы санкций, есть вопросы и к практике их применения, считает заслуженный юрист Беларуси: «Если судья или иной орган, рассматривающий дело о правонарушении, имеет возможность выбирать между 10 или 50 базовыми величинами штрафа, то он принимает решение взыскать 50 базовых, потому что фискальная направленность применяется и в оценке работы наших органов».

О превалировании фискальных целей говорила и советник Республиканского фонда содействия развитию предпринимательства Татьяна Быкова. «Примеры тому — ответственность за одно и то же правонарушение и юридического лица, и его должностных лиц; попытки введения мер уголовной ответственности за нарушение порядка ведения учета и хранения документов, а также существенного повышения нижних границ штрафов», — оценила эксперт изменения, предлагаемые Министерством по налогам и сборам.

Насаждать правовую культуру дубиной. Справедливости ради уточним, что участники совещания нашли и оправдание ужесточению ответственности бизнеса.

«К сожалению, в нынешних условиях сформировался значительный слой предпринимателей, которые стремятся построить бизнес не на собственной инициативе, а присосавшись к трубе госбюджета. Государство столкнулось с проблемой управляемости массы, которая «осваивает» бюджет, — рассуждал по этому поводу заместитель председателя Совета по развитию предпринимательства, генеральный директор СООО «Хенкель Баутехник» Сергей Новицкий. — Отсюда такая реакция государства и в частности МНС: ужесточение ответственности. Сегодня зарегистрировать бизнес — дело 15 минут, а чем фирма потом занимается, никто не знает. Например, в Заславле 750 предприятий на 10 тыс. населения. Из них действующих компаний — 50, все остальные неизвестно какого происхождения и непонятно для чего учреждены. За один день зарегистрировались, одну операцию провели — и все».

Эксперт констатировал, что пока в Беларуси отсутствует культура уплаты налогов. «Поэтому государство решило насаждать культуру дубиной, и это правильно», — убежден он. Правда, определенные сомнения испытывает и апологет МНС. «Дубина не должна быть избыточной, мы не должны перегнуть палку с точки зрения усиления ответственности», — заявил Сергей Новицкий. По его мнению, сейчас необходимо найти «баланс фискальности».

У налоговиков своя логика. По информации «БР», МНС предлагает внести изменения в ст. 5.5, 7.9, 13.4, 13.6 и 13.7 КоАП. Из статьи 5.5 предлагается исключить норму, которая позволяет не относить к административным правонарушениям случаи недоплаты налогов, если ее размер составляет менее 1 % и доплата произведена в течение трех дней после выявления ошибки. Наказание за неуплату налогов должно быть «неотвратимым» независимо от размера, аргументируют налоговики свою инициативу. «Считаем недопустимым формирование у плательщиков культуры неисполнения налоговых обязательств посредством определения некоего размера этого обязательства, которое можно и не исполнять в установленный срок, а когда государство обнаружит его (через 3—5 лет), исполнить и не понести наказание», — пишет МНС в обосновании, имеющемся в распоряжении «БР».

Основное изменение в других статьях — увеличение суммы штрафов. Например, за нарушение должностным лицом предприятия установленного срока представления налоговой декларации при просрочке более чем на три дня (ст. 13.4 КоАП), которое в действующем законодательстве наказывается штрафом от 2 до 10 базовых величин (б. в.), предлагается налагать штраф в размере от 5 до 20 б. в., а ИП придется заплатить не менее 10 б. в. вместо нынешних не менее 2 б. в.

Кроме того, с 3 до 10 б. в. предлагается увеличить штраф за повторное нарушение срока представления налоговой декларации должностным лицом организации. Индивидуальному предпринимателю повтор обойдется более чем в шесть раз дороже, нежели предусматривает действующее законодательство: нынешнее минимальное наказание (3 б. в.) предлагается заменить 20 б. в. Как отмечается в обосновании изменений, «действующий размер санкций не является сдерживающим фактором».

Примерно такие же новшества предлагается внести в ст. 13.6 о таможенных платежах. Штраф для должностных лиц, недоплативших по неосторожности, предлагается повысить с нынешних 2—8 до 10—20 б. в. при условии, что недоплату выявила камеральная проверка. Если сегодня максимальное наказание для этой категории виновных составляет 20 б. в. (при недоплате более 5 % от начисленного), то в случае одобрения предложений МНС оно достигнет 50 б. в., а при повторном нарушении — 70 б. в.

Предлагая увеличить размеры штрафов, белорусские налоговики ссылаются на опыт государств-соседей и торговых партнеров нашей страны. Например, административная ответственность за правонарушения, аналогичные указанным в ст. 13.6 КоАП, в России составляет 20 % от суммы неисполненного налогового обязательства, а в случае умышленного нарушения — 40 %. В Казахстане сокрытие объектов налогообложения карается уплатой 150 % суммы, подлежащей уплате, а при повторном нарушении — 200 %, в Украине — 25 и 50 % соответственно.

Еще одна норма, наказание за нарушение которой в МНС считают недостаточным, — порядок приема наличных денежных средств при реализации товаров (работ, услуг). Повышение штрафов за такого рода правонарушения, по мнению специалистов МНС, необходимо, поскольку «плательщикам выгоднее заплатить штраф, чем проводить расчеты с использованием кассового суммирующего аппарата и показывать фактическую выручку от реализации».

Что же директива? Представители бизнеса также обращают внимание на то, что инициатива МНС противоречит Директиве № 4. Данные предложения имеют хаотичный, не основанный на целесообразности порядок внесения изменений и дополнений в столь значимый нормативный акт, считают в Бизнес союзе предпринимателей и нанимателей имени профессора М. С. Кунявского и напоминают, что еще недавно в КоАП вносились изменения, смягчающие налоговую ответственность. Перед принятием эти предложения внимательно обсуждали как государственные эксперты, так и представители делового сообщества. «Полагаем, что в период общей экономической нестабильности в стране предлагаемый способ наполнения бюджета за счет разорения и банкротства субъектов хозяйствования повлечет крайне негативные последствия», — считают в бизнес-объединении.

"Белорусы и рынок", 27 (1160) 20-26 июля 2015 г.

мероприятияархив