Мненияархив

03 июня 2020 г.

Семейное предпринимательство: перспективы развития в Беларуси

Татьяна Быкова, руководитель исполнительной дирекции Совета по развитию предпринимательства

18 февраля 2020 г.

Что нужно предусмотреть в проекте Закона «О саморегулируемых организациях»

Вадим Мацкевич, председатель Республиканского союза участников таможенных отношений

Публикацииархив

01 декабря 2017 г.

Саморегулирование профессиональной и предпринимательской деятельности: практическое пособие

В книге представлены материалы, отражающие сущность саморегулирования, историю его возникновения и развития; анализируются достоинства саморегулирования как альтернативы государственному вмешательству в экономику, излагаются условия, необходимые для создания и развития саморегулируемых организаций.

Новости по тегам

Распечатать 20.07.2015

В поисках «баланса фискальности»

Министерство по налогам и сборам предлагает многократно повысить штрафы за нарушение налогового законодательства.

Изменения изложены в проекте закона «О внесении дополнений и изменений в некоторые законы Республики Беларусь», который уже поступил на рассмотрение правительства. Если документ будет принят в нынешнем виде, то предпринимателей ждет значительное увеличение штрафов за неуплату налогов, пошлин и таможенных платежей, а также за ошибки при удержании или перечислении сумм налогов. Кроме того, вместо административной предлагается ввести уголовную ответственность за ошибки в бухгалтерской документации или за необеспечение ее сохранности.

Оценить степень административной ответственности бизнеса попытались участники недавнего заседания Совета по развитию предпринимательства. В ходе мероприятия юристы бизнес-объединений, эксперты в области права обсудили направления реформирования законодательства в этой сфере и решили подготовить адресованную правительству аналитическую записку со своими предложениями.

Советник Международной финансовой корпорации (IFC) заслуженный юрист Республики Беларусь Валерий Фадеев напомнил, что и в действующей системе административной ответственности имеются недостатки. В частности, наряду с Кодексом об административных правонарушениях (КоАП) ответственность за административные правонарушения устанавливают и другие нормативные правовые акты. Чаще всего это указы президента, которые вступают в силу и применяются еще до включения в КоАП, что создает предпосылки для нестабильности законодательства. Так, за 12 лет, прошедших со времени принятия кодекса, изменения и дополнения в него вносили более 70 раз.

Валерий Фадеев отметил, что в последнее время в законодательстве об административной ответственности наметилась тенденция к либерализации, связанная с исполнением Директивы № 4. Тем не менее одновременно наблюдаются и противоположные инициативы, например предложения о введении уголовной ответственности за нарушение достаточно формальных аспектов.

Воспитать или наказать? В качестве основной стратегической цели КоАП определяет профилактику либо предупреждение правонарушений. В то же время, если проанализировать конкретные нормы, окажется, что направленность кодекса главным образом фискальная, считает Валерий Фадеев.

КоАП устанавливает девять видов административного взыскания — от предупреждения до взыскания стоимости. По данным Валерия Фадеева, на практике чаще всего применяются штрафы: штраф предусмотрен в каждой из 44 действующих статей кодекса, касающихся бизнеса. Причем зачастую он является безальтернативным видом ответственности. По статистике в 2014 году применено чуть более 229 тыс. мер административного взыскания: из них предупреждения — 4,7 тыс., штрафы — более 188 тыс., конфискация — около 14 тыс. Согласно статистике за 2010—2014 годы штрафы имели место более чем в 80 % случаев применения административного взыскания.

Есть вопросы и по установленным фиксированным нижним границам штрафов. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 13.6 КоАП в случае неуплаты или неполной уплаты суммы налога, сбора или пошлины налагаемый на юридическое лицо штраф составляет 20 % от неуплаченной суммы, но не менее 10 базовых величин. В результате недоплата налога в сумме 200 тыс. или 9 млн руб. чревата одним и тем же штрафом. Следовательно, чем меньше сумма недоплаты, тем острее ощущается разрыв между ущербом и штрафом.

Кроме самой системы санкций, есть вопросы и к практике их применения, считает заслуженный юрист Беларуси: «Если судья или иной орган, рассматривающий дело о правонарушении, имеет возможность выбирать между 10 или 50 базовыми величинами штрафа, то он принимает решение взыскать 50 базовых, потому что фискальная направленность применяется и в оценке работы наших органов».

О превалировании фискальных целей говорила и советник Республиканского фонда содействия развитию предпринимательства Татьяна Быкова. «Примеры тому — ответственность за одно и то же правонарушение и юридического лица, и его должностных лиц; попытки введения мер уголовной ответственности за нарушение порядка ведения учета и хранения документов, а также существенного повышения нижних границ штрафов», — оценила эксперт изменения, предлагаемые Министерством по налогам и сборам.

Насаждать правовую культуру дубиной. Справедливости ради уточним, что участники совещания нашли и оправдание ужесточению ответственности бизнеса.

«К сожалению, в нынешних условиях сформировался значительный слой предпринимателей, которые стремятся построить бизнес не на собственной инициативе, а присосавшись к трубе госбюджета. Государство столкнулось с проблемой управляемости массы, которая «осваивает» бюджет, — рассуждал по этому поводу заместитель председателя Совета по развитию предпринимательства, генеральный директор СООО «Хенкель Баутехник» Сергей Новицкий. — Отсюда такая реакция государства и в частности МНС: ужесточение ответственности. Сегодня зарегистрировать бизнес — дело 15 минут, а чем фирма потом занимается, никто не знает. Например, в Заславле 750 предприятий на 10 тыс. населения. Из них действующих компаний — 50, все остальные неизвестно какого происхождения и непонятно для чего учреждены. За один день зарегистрировались, одну операцию провели — и все».

Эксперт констатировал, что пока в Беларуси отсутствует культура уплаты налогов. «Поэтому государство решило насаждать культуру дубиной, и это правильно», — убежден он. Правда, определенные сомнения испытывает и апологет МНС. «Дубина не должна быть избыточной, мы не должны перегнуть палку с точки зрения усиления ответственности», — заявил Сергей Новицкий. По его мнению, сейчас необходимо найти «баланс фискальности».

У налоговиков своя логика. По информации «БР», МНС предлагает внести изменения в ст. 5.5, 7.9, 13.4, 13.6 и 13.7 КоАП. Из статьи 5.5 предлагается исключить норму, которая позволяет не относить к административным правонарушениям случаи недоплаты налогов, если ее размер составляет менее 1 % и доплата произведена в течение трех дней после выявления ошибки. Наказание за неуплату налогов должно быть «неотвратимым» независимо от размера, аргументируют налоговики свою инициативу. «Считаем недопустимым формирование у плательщиков культуры неисполнения налоговых обязательств посредством определения некоего размера этого обязательства, которое можно и не исполнять в установленный срок, а когда государство обнаружит его (через 3—5 лет), исполнить и не понести наказание», — пишет МНС в обосновании, имеющемся в распоряжении «БР».

Основное изменение в других статьях — увеличение суммы штрафов. Например, за нарушение должностным лицом предприятия установленного срока представления налоговой декларации при просрочке более чем на три дня (ст. 13.4 КоАП), которое в действующем законодательстве наказывается штрафом от 2 до 10 базовых величин (б. в.), предлагается налагать штраф в размере от 5 до 20 б. в., а ИП придется заплатить не менее 10 б. в. вместо нынешних не менее 2 б. в.

Кроме того, с 3 до 10 б. в. предлагается увеличить штраф за повторное нарушение срока представления налоговой декларации должностным лицом организации. Индивидуальному предпринимателю повтор обойдется более чем в шесть раз дороже, нежели предусматривает действующее законодательство: нынешнее минимальное наказание (3 б. в.) предлагается заменить 20 б. в. Как отмечается в обосновании изменений, «действующий размер санкций не является сдерживающим фактором».

Примерно такие же новшества предлагается внести в ст. 13.6 о таможенных платежах. Штраф для должностных лиц, недоплативших по неосторожности, предлагается повысить с нынешних 2—8 до 10—20 б. в. при условии, что недоплату выявила камеральная проверка. Если сегодня максимальное наказание для этой категории виновных составляет 20 б. в. (при недоплате более 5 % от начисленного), то в случае одобрения предложений МНС оно достигнет 50 б. в., а при повторном нарушении — 70 б. в.

Предлагая увеличить размеры штрафов, белорусские налоговики ссылаются на опыт государств-соседей и торговых партнеров нашей страны. Например, административная ответственность за правонарушения, аналогичные указанным в ст. 13.6 КоАП, в России составляет 20 % от суммы неисполненного налогового обязательства, а в случае умышленного нарушения — 40 %. В Казахстане сокрытие объектов налогообложения карается уплатой 150 % суммы, подлежащей уплате, а при повторном нарушении — 200 %, в Украине — 25 и 50 % соответственно.

Еще одна норма, наказание за нарушение которой в МНС считают недостаточным, — порядок приема наличных денежных средств при реализации товаров (работ, услуг). Повышение штрафов за такого рода правонарушения, по мнению специалистов МНС, необходимо, поскольку «плательщикам выгоднее заплатить штраф, чем проводить расчеты с использованием кассового суммирующего аппарата и показывать фактическую выручку от реализации».

Что же директива? Представители бизнеса также обращают внимание на то, что инициатива МНС противоречит Директиве № 4. Данные предложения имеют хаотичный, не основанный на целесообразности порядок внесения изменений и дополнений в столь значимый нормативный акт, считают в Бизнес союзе предпринимателей и нанимателей имени профессора М. С. Кунявского и напоминают, что еще недавно в КоАП вносились изменения, смягчающие налоговую ответственность. Перед принятием эти предложения внимательно обсуждали как государственные эксперты, так и представители делового сообщества. «Полагаем, что в период общей экономической нестабильности в стране предлагаемый способ наполнения бюджета за счет разорения и банкротства субъектов хозяйствования повлечет крайне негативные последствия», — считают в бизнес-объединении.

"Белорусы и рынок", 27 (1160) 20-26 июля 2015 г.

мероприятияархив