Мненияархив

18 ноября 2021 г.

Базовая арендная величина нуждается в понижающих коэффициентах

Александр Калинин, председатель ОО "Белорусский союз предпринимателей"

27 августа 2021 г.

Социальное предпринимательство: международный опыт и перспективы развития в Беларуси

Татьяна Быкова, директор Республиканского фонда содействия развитию предпринимательства, к.э.н.

Публикацииархив

01 декабря 2017 г.

Саморегулирование профессиональной и предпринимательской деятельности: практическое пособие

В книге представлены материалы, отражающие сущность саморегулирования, историю его возникновения и развития; анализируются достоинства саморегулирования как альтернативы государственному вмешательству в экономику, излагаются условия, необходимые для создания и развития саморегулируемых организаций.

Новости по тегам

Распечатать 10.11.2021

О проблемных вопросах проекта изменений в Налоговый кодекс

Совет по развитию предпринимательства совместно с официальными партнерскими организациями рассмотрел проект изменений в Налоговый кодекс Республики Беларусь (далее – НК) и направил в Министерство финансов замечания и предложения, касающиеся следующих проблемных вопросов.

1. Проектом НК предусматривается установление с 2022 года повышающего коэффициента 3,0 к земельному налогу в отношении земельных участков, предоставленных организациям для строительства и (или) обслуживания объектов недвижимого имущества, на которых имеются объекты незавершенного строительства. Планируется, что повышающий коэффициент будет применяться с момента истечения трехлетнего периода строительства объекта и до момента государственной регистрации (принятия в эксплуатацию) последнего из возводимых объектов.

Из буквального толкования данной нормы следует, что повышающий коэффициент применяется вне зависимости от типа возводимого объекта, проектных сроков его строительства, которые зачастую могут превышать три года, а также могут продлеваться в связи с консервацией строительства.

В связи с этим неясно почему в качестве срока выбран именно трехлетний период, а не сроки, предусмотренные проектной документаций.

Данная норма с представителями бизнес-сообщества не обсуждалась, экономическое обоснование и (или) расчеты, подтверждающие целесообразность ее введения, не представлялись.

Считаем, что предлагаемый в проекте трехлетний срок никак не учитывает особенности строительства объектов, влияющие на сроки их возведения, создавая за счет фискального давления стимул как для проектных организаций, так и для застройщиков проектировать строительство объектов, которые реально ввести в эксплуатацию за три года. Это будет являться сдерживающим фактором для строительства технологически сложных объектов и окажет сдерживающее влияние
на развитие строительной отрасли в целом.

В связи с этим предложение о введении по налогу на землю повышающего коэффициента в размере 3,0 в отношении участков, занятых объектами незавершенного строительства, не поддерживается.

2. Проектом НК предусмотрено право местных Советов депутатов увеличивать не более чем на 2 процентных пункта ставку налога на прибыль для отдельных категорий плательщиков, полностью уплачивающих налог на прибыль в соответствующие местные бюджеты. Таким образом, максимальный размер ставки налога на прибыль составит 20 %. Учитывая дефицитное состояние местных бюджетов, можно утверждать, что большинство местных органов власти воспользуются данной возможностью.

В условиях продолжающейся эпидемии коронавируса, высоких инфляционных и девальвационных ожиданий, санкционного давления со стороны ряда западных стран, финансовое состояние белорусских субъектов хозяйствования является крайне неустойчивым. Учитывая ограниченные возможности долгового финансирования как на внутреннем, так и внешних рынках, единственным источником финансирования остается внутренние резервы предприятий, т.е. чистая прибыль. С этой точки зрения увеличение ставки налога на прибыль напрямую влияет на возможность бизнеса обновлять основные производственные фонды, увеличивать оборотные средства, формировать дополнительные резервы.

Увеличение ставки налога на прибыль может затронуть не только прибыльные, но и убыточные компании, поскольку налоговый учет имеет ряд особенностей по сравнению бухгалтерским учетом и не все расходы, фактически понесенные налогоплательщиком, могут быть включены в состав затрат, учитываемых при налогообложении.

Предлагаем исключить из проекта Закона данную норму и вернуться к указанному вопросу в 2022 г. при подготовке проекта Закона, предусматривающего комплексную реформу порядка взимания налога на прибыль.

3. Ст. 33 НК с 1 января 2019 г. в налоговое законодательство была введена общая антиуклонительная норма, так называемая концепция деловой цели. Суть данной концепции заключается в ограничении возможности субъектов хозяйствования минимизировать свои налоговые обязательства путем совершения сделок, основной целью которых являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет, возврат суммы налога (сбора).

Сложившаяся практика толкования и применения данной нормы, показывает, что она становится существенным фактором, сдерживающим деловую активность и инвестиционную привлекательность в нашей стране.

Основными проблемными вопросами применения ст. 33 являются:

 – ретроспективное применение, т.е. распространение ее действия на правоотношения, возникшие до вступления в силу самой ст. 33. В результате сделки, являвшиеся законными на момент совершения, после вступления в силу ст. 33 стали признаваться налоговыми органами
как не соответствующими Закону.

В связи с этим предлагается введение моратория на применения положений абзаца 3 п. 4 ст. 33 НК к периодам до вступления в силу самой нормы, т.е. до 1 января 2019 г.;

– методологические аспекты доначисления налогов.

Текущий подход применения ст. 33 НК исключает возможность при расчете размера недоплаченных налогов учитывать суммы налогов, ранее уплаченных субъектами хозяйствования самостоятельно.

Таким образом, в результате налоговой реконструкции может происходить двойное налогообложение одних и тех же операций субъектов хозяйствования.

В связи с этим предлагается дополнить ст. 33 положениями, прямо указывающими на возможность учета налогоплательщиком уплаченных налогов и понесенных затрат, при налоговой реконструкции налоговых обязательства плательщика.

В этой связи считаем необходимым внести изменения в ст. 33 и ст. 73 НК, а именно:

1) п. 5 ст. 33 дополнить частями следующего содержания:

«Положения абзаца третьего части первой пункта 4 настоящей статьи применяются в отношении хозяйственных операций и налоговых обязательств плательщика, совершенных (возникших) после 1.01.2019 г.

Определение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате (зачету, возврату) налога (сбора) осуществляется с целью установления действительных налоговых обязательств плательщика и фактических потерь бюджета, подлежащих   возмещению в виде неуплаченных (неполностью уплаченных) сумм налогов (сборов), в том числе при содействии проверяемого субъекта. В случае если в состав доходов плательщика включаются доходы иных плательщиков, учету подлежат соответствующие расходы, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость таких плательщиков, а также налоги (сборы), в том числе, уплаченные плательщиками в рамках специальных налоговых режимов.

В случае если состав доходов плательщика включаются доходы иностранных организаций, учету подлежат соответствующие расходы, а также налоги (сборы) и другие обязательные платежи, удержанные и (или) уплаченные в бюджет или внебюджетные фонды иностранных государств в соответствии с законодательством этих государств при наличии справки, заверенной налоговым органом (иной компетентной службой государства, в функции которой входит взимание налогов), или иного документа, подтверждающего уплату (удержание) налогов, сборов и других обязательных платежей в иностранном государстве.

Исчисленные и (или) предъявленные суммы налога на добавленную стоимость учитываются при корректировке налоговой базы независимо от подписания и (или) неподписания плательщиком и (или) покупателями (заказчиками) плательщика электронных счетов-фактур по налогу на добавленную стоимость в соответствующем в периоде в том периоде, к которому относятся исчисленные и (или) предъявленные суммы налогу на добавленную стоимость (налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость).

Определение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате (зачету, возврату) налога (сбора) осуществляется за весь проверяемый период. При этом при расчете сумм налогов сроки, установленные пунктом 2 статьи 66 настоящего Кодекса, не применяются.»

2) п.6 ст. 33 дополнить абзацем следующего содержания:

«Самостоятельная корректировка налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате (зачету, возврату) налога (сбора) производится плательщиком с учетом норм п. 5 настоящей статьи.

При корректировке налоговой базы и (или) суммы налога, сроки, установленные п. 2 ст. 66 настоящего Кодекса, не применяются.»; 

3) п. 8 ст. 73 после части первой дополнить частью следующего содержания:

«Уведомление может быть направлено за период, не превышающий пять календарных лет, предшествующих году, в котором проводится последующий этап камеральной проверки.».

4. Проектом НК предусматривается изменение подхода к определению статуса фактического владельца дохода. В частности, вводится дополнительное требование, согласно которому иностранная организация должна не являться «организацией, осуществляющей в основном финансовую и (или) инвестиционную деятельность, которая выполняется непосредственно членом (членами) органа (органов) управления без привлечения для ее повседневного ведения деятельности работников, имеющих необходимую квалификацию организации, помимо указанных в настоящем абзаце».

В целом подход, направленный на ограничение применение льгот в отношении организаций, искусственно созданных для получения преференций, установленных международными налоговыми соглашениями, поддерживается.

При этом необходимо иметь в виду, что зачастую директора иностранных компаний, обладая высокой квалификацией и соответствующим опытом, играют активную роль в деятельности таких компаний, принимая непосредственное и определяющее участие в операционном и стратегическом управлении активами компаний.

В таком случае привлечение дополнительных сотрудников, обладающих такой же компетенцией, дублировало бы функции директоров и было бы необоснованным. Соответственно, в таких обстоятельствах отсутствие работников, не являющихся «членом (членами) органа (органов) управления» не может свидетельствовать о фиктивности и искусственном характере деятельности иностранной компании, и, таким образом, не должно ограничивать возможность применения ею норм международных налоговых соглашений.

С учетом изложенного предлагается рассмотреть следующую редакцию абзаца 5 части первой п. 2 ст. 194 НК:

«организацией, осуществляющей в основном финансовую и (или) инвестиционную деятельность, которая выполняется непосредственно членом (членами) органа (органов) управления, не являющимся исполнительным органом, без привлечения для ее повседневного ведения деятельности работников, имеющих необходимую квалификацию организации, помимо указанных в настоящем абзаце».

5) Проектом НК предусматривается новое регулирование камеральных проверок соответствия расходов доходам физического лица.

При этом предусматриваются следующие особенности оценки налоговым органом пояснений физического лица об источниках доходов – доходы, заявленные физическим лицом в качестве источника для осуществления расходов, не учитываются налоговым органом, если им установлены факты и (или) обстоятельства, свидетельствующие о наличии хотя бы одного из следующих оснований:

отсутствовала возможность или реальность получения физическим лицом таких доходов;

основной целью совершения сделки является неуплата (неполная уплата) суммы налога (сбора);

имеются расхождения об условиях и порядке получения дохода в информации, представленной проверяемым физическим лицом, и лицом, являющимся источником дохода;

физическим лицом в качестве источников доходов заявлен доход, с которого не были уплачены соответствующие налоги, сборы (пошлины), за исключением дохода, освобождаемого от налогообложения или не признаваемого объектом налогообложения в соответствии с действовавшим на дату его получения законодательством, а также доход, в отношении которого не наступил установленный законодательством срок уплаты соответствующего налога, сбора (пошлины).

В сопоставлении с п. 4 ст. 33 НК такое нововведение приведет к тому, что если индивидуальный предприниматель или физическое лицо без такого статуса будет стороной сделки с налогоплательщиком, к которому применена корректировка налоговой базы на основании абзацев 3 или 4 п. 4 ст. 33 НК, то налоговый орган будет иметь основание отказать такому лицу в признании его доходов для подтверждения источника, даже если этим лицом были уплачены налоги от такой сделки.

Например, при проведении налоговой проверки устанавливается, что имеет место факт искусственного дробления бизнеса между группой налогоплательщиков, среди которых есть индивидуальные предприниматели, в связи с чем применяется налоговая корректировка по объединению показателей всех налогоплательщиков группы и доначислению налогов. При этом индивидуальные предприниматели отразил доходы по своим сделкам в налоговой декларации и произвели уплату налогов в полном объеме. Однако налоговый орган вынужден будет отказать в принятии такого дохода индивидуальным предпринимателям
в качестве источника расходов по той причине, что основной целью сделок была неуплата (неполная уплата) налогов. Это приведет к двойному налогообложению доходов индивидуального предпринимателя вследствие доначисления подоходного налога на сумму расходов, превышающих сумму доходов.

Кроме того, формулировка «отсутствовала возможность или реальность получения физическим лицом таких доходов» отличается от аналогичной по сути формулировки абзаца 4 п. 4 ст. 33 НК, где говорится только об отсутствии реальности совершения операции. Использование предлога «или» предполагает, что доход может быть реальным к получению, но невозможным. Слово «возможным» тут является излишним, поскольку если доход было получить нереально,
то автоматически это означает, что он является и невозможным.

С учетом вышеизложенного предлагаем предусмотреть право налогового органа не учитывать доходы, заявленные физическим лицом в качестве источника для осуществления расходов, только если:

отсутствовала реальность получения физическим лицом таких доходов;

основной целью совершения сделки является неуплата (неполная уплата) суммы налога (сбора).

При этом одновременно в обоих случаях физическим лицом не были уплачены соответствующие налоги, сборы (пошлины) с доходов, заявленных в качестве источников, за исключением дохода, освобождаемого от налогообложения или не признаваемого объектом налогообложения в соответствии с действовавшим на дату его получения законодательством, а также доход, в отношении которого не наступил установленный законодательством срок уплаты соответствующего налога, сбора (пошлины).

Учитывая сложившуюся ситуацию с применением аналогичной нормы абзац 3 п. 4 ст. 33 НК в отношении юридических лиц, необходимо в переходных положениях Закона о внесении изменений в НК, установить, что нормы абзаца 3 части первой п. п. 14.1 п. 14 ст. 73-1 НК применяются 
к сделкам, совершенным с 1 января 2022 г.

6. П.153 проекта Закона предусматривает сохранение права на применение упрощенной системы налогообложения только для отдельных видов услуг, оказываемых индивидуальными предпринимателями, а именно: туристическая деятельность; деятельность в сфере здравоохранения; деятельность сухопутного транспорта; услуги по общественному питанию; деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей и (или) мотоциклов.

В данном перечне не предусмотрены такие профессиональные услуги, как деятельность по налоговому консультированию, аудиторская деятельность, юридические услуги.

В тоже время эти профессиональные услуги характеризуются почти полным отсутствием фактических затрат, связанных с их оказанием, поскольку они представляют собой, по сути, интеллектуальную деятельность.

В этой связи лишение индивидуальных предпринимателей права на применение упрощенной системы налогообложения при их оказании приведет к увеличению налоговой нагрузки более чем в три раза (ставка подоходного налога 16 % вместо ставки при УСН 5 %).

С учетом вышеизложенного предлагается дополнить список услуг, оказываемых индивидуальными предпринимателями, по которым сохраняется возможность применения упрощенной системы налогообложения, изложив абзац 12 п. 156 проекта Закона в следующей редакции:

«2.7. индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги, за исключением: туристической деятельности; деятельности в сфере здравоохранения; деятельности сухопутного транспорта; услуг по общественному питанию; деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей и (или) мотоциклов; деятельности по налоговому консультированию; аудиторской деятельности; юридических услуг.»

В качестве альтернативы сохранения для перечисленных видов деятельности возможности по применению упрощенной системы налогообложения просим рассмотреть предоставление налогового вычета в размере 40 процентов суммы полученного дохода для индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности по налоговому консультированию, аудиторской деятельности, юридических услуг, заменяющего вычет суммы фактически произведенных и документально подтвержденных расходов. Аналогичный вычет предусмотрен в настоящее время cт. 212 НК для физических лиц, занимающихся творческой
и интеллектуальной деятельностью.

7. В связи с дефицитом кадров в регионах субъекты хозяйствования вынуждены снимать жилье за свой счет для привлечения необходимых специалистов. Поэтому предлагается предусмотреть в п.п. 1.3. cт. 173 оплату за съем жилья для работников при их проживании (регистрации в другом населенном пункте. 

8. В соответствии с письмом МНС от 26.03.2020 г. № 2-2-10/00659 “…отрицательные курсовые разницы, возникающие при переоценке сумм предоставленного займа, при исчислении налога на прибыль, не учитываются ни в составе затрат, ни в составе внереализационных расходов.” Однако предоставленные займы по своей экономической природе не являются затратами. Это долговые обязательства, подлежащие возврату.

В связи с этим предлагается п.п. 1.18 ст. 173 изложить в следующей редакции:

«– суммы курсовых разниц, возникающих при пересчете выраженной в иностранной валюте и (или) белорусских рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, стоимости активов и обязательств, определяемых в порядке, установленном законодательством, возникших в связи с:

осуществлением затрат (кроме предоставления займов, в т.ч. беспроцентных), не учитываемых при налогообложении согласно настоящей статье и иным положениям законодательства».

мероприятияархив