Новости по тегам

О рассмотрении проекта Закона «О внесении дополнений и изменений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета»

Совет по развитию предпринимательства проанализировал проект Закона «О внесении дополнений и изменений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета». Замечания и предложения, сформулированные по его результатам, направлены в Министерство финансов.

Относительно Главы 3¹ «Принципы определения цены на товары (работы, услуги) для целей налогообложения» имеются следующие замечания и предложения.

1) По мнению членов Совета, реализация нормы статей 35¹ - 35¹¹ чревата угрозами для развития отечественными компаниями собственных товаропроводящих сетей за пределами Республики Беларусь. Поскольку собственные товаропроводящие сети являются зависимыми (контролируемыми) структурами, это повлечет обязательные ежегодные проверки субъектов, а также потребует дополнительного штата сотрудников для подготовки экономических обоснований цен на отгружаемую продукцию (п.1.2., п.6 ст. 35¹¹).

Кроме того, отсутствие объективных критериев для обоснования цен чревато штрафными санкциями для субъектов хозяйствования в случае недостаточной убедительности представленных ими доказательств и подтверждений.

Так, если цены на реализуемый товар не регулируются законодательно или формируются на биржевых торгах, налогоплательщик обязан подтверждать обоснованность своих цен, а налоговый орган может соглашаться или не соглашаться с представленным обоснованием, оперируя не конкретными показателями или критериями, так как они отсутствуют в проекте документа, а довольно «размытыми» понятиями, исходя из:

- «характеристик бизнес-стратегий сторон сделки, оказывающих влияние на цену товаров (работ, услуг);

- характеристик экономических условий деятельности сторон сделки, включая характеристики соответствующих рынков товаров (работ, услуг), оказывающих влияние на цену товаров (работ, услуг);

- условий распределения прав и обязанностей между сторонами сделки (на основании результатов функционального анализа);

- характеристик рынков товаров (работ, услуг); рисков сторон сделки при осуществлении своей деятельности, оказывающих влияние на условия сделки» и т.д.

Пунктом 1 ст. 35³ предусмотрено, что «в случае отсутствия или недостаточности информации об отдельных сопоставимых сделках для определения показателей рентабельности могут использоваться данные бухгалтерской и(или) финансовой отчетности организаций, осуществляющих деятельность, сопоставимую с анализируемой сделкой». Подобные нормы, дающие возможность широкого толкования, чреваты коррупционной составляющей.

Пунктом 2 ст.35⁴ предусмотрено, что для обоснования своей позиции плательщик имеет право при сопоставлении сделок, а также при подготовке и представлении документации, кроме информации о собственной деятельности, может использовать любые общедоступные источники информации, в том числе данные биржевых торгов; ответы иностранных государственных органов на запросы компетентных органов Республики Беларусь и др. Это, во-первых, практически невозможно для обычного субъекта хозяйствования, и, во-вторых, чревато фатальными неточностями, поскольку непонятно кто и как будет сравнивать внебиржевые продукты между собой.

В связи с этим считали бы необходимым уточнить и конкретизировать в проекте Закона критерии оценки деятельности плательщика, сопоставимых рыночных условий, а именно:

- критерии определения условий деятельности как не соответствующих рыночным условиям;

- определить перечень документов для обоснования цен, однозначно принимаемых налоговыми органами, доступных плательщику и достаточных в качестве доказательства своих позиций.

Например, предлагается дополнить статью 35⁴ «Информация, используемая при сопоставлении условий сделок» нормой, согласно которой стоимость, определенная в результате проведения независимой оценки стоимости недвижимого имущества на основании заключенного договора с оценочной компанией, считается подтверждением того, что стоимость сделки по реализации или приобретению недвижимого имущества является рыночной.

2) В абзаце 6 п. 3 ст. 35¹ указано, что «цена на товары (работы, услуги) в анализируемых сделках не соответствует рыночным ценам, если ее значение не находится в диапазоне рыночных цен;». Однако при этом не установлен «допуск» отклонения от рыночной цены. В результате отклонение на 1-2% уже может стать основанием для корректировки прибыли и применения штрафных санкций.

Предлагается установить допустимый размер отклонения от рыночной цены, например +/-5%.

3) В случае установления факта, что цены на товары (работы, услуги) по анализируемым сделкам не соответствуют рыночным, налоговым органам предоставлено право (также и субъектам хозяйствования) откорректировать базу для налогообложения. При этом не указывается в каких пределах может осуществляться корректировка.

В связи с этим предлагается предусмотреть в возможность корректировки базы для налогообложения исходя из минимального значения рыночной цены.

4) Пунктом 5 ст. 35¹¹ предусматривается, что

«Экономическое обоснование представляется:

- при проведении камеральной проверки – в срок, указанный в уведомлении, который не может быть менее 10 рабочих дней со дня направления уведомления;

- при проведении проверки, за исключением камеральной проверки, – в срок, установленный налоговыми органами в предписании (требовании), который не может быть менее 5 рабочих дней со дня вручения предписания (требования)».

При этом подпунктом 1.2. ст. 35¹¹ предусмотрено, что «Форма и формат экономического обоснования примененной цены, документации, подтверждающей экономическую обоснованность примененной цены, устанавливаются Министерством по налогам и сборам Республики Беларусь».

Это делает проблематичным даже приблизительную оценку затрат субъектов хозяйствования на подготовку экономического обоснования цены. В связи с этим предлагается увеличить минимальный срок его представления до 30 дней.

5) В ст. 20 НК установлен порог 20% для прямого и(или) косвенного участия взаимозависимых лиц.

Предлагаем увеличить его для 25%, что будет соответствовать в т.ч. российской практике.

Предложения, касающиеся других статей Налогового кодекса

1 Ввести льготу по налогу на недвижимость и земельному налогу на первый год при вводе в эксплуатацию зданий, сооружений, производственных помещений и оборудования, используемых для производственных целей. В течение второго года эксплуатации применять ставку уменьшенного налога на недвижимость и землю, пониженную на 50% от установленной законодательством. Например: введенные задания СВХ, ремонтно-техническая база и оборудование, производственные цеха и линии, здание офиса. Для целей применения льготы по земельному налогу – к площадям таких объектов недвижимости включать как площадь самого объекта недвижимости, так и прилегающую территорию.

2) Включать в затраты для целей налогообложения суммы начисленного вознаграждения членам наблюдательного совета (совета директоров) по контролю за управлением предприятием, консультированием, анализом деятельности, т.е. не выполняющим роль прямого участия в управлении предприятием.

3) Исключить нормирование сроков полезного использования средств индивидуальной защиты предприятием производственной сферы и оказывающим работы, услуги собственного производства. Организациям непроизводственной сферы сохранить отнесение на затраты для целей налогообложения стоимость средств индивидуальной защиты в соответствии со сроками полезного использования.

4) Исключить нормирование расходов на топливо на все виды транспортных средств, а нормы расхода топлива, установленные БелНИИТ «Транстехника», должны носить рекомендательно-вспомогательный характер. Разрешить разрабатывать нормы расхода топлива предприятием самостоятельно из расчета заводских норм и норм эксплуатации.

Справочно: с учетом многообразия марок и моделей транспортных средств (с учетом постоянного обновления их производственных линеек) БелНИИТ «Транстехника» просто не в состоянии отслеживать и вносить изменения в утвержденные нормы, а если в течение 6 месяцев с начала эксплуатации транспортного средства такая норма не будет утверждена, стоимость топлива не относится на затраты для целей налогообложения, что влечет значительное увеличение затрат организации. Как вариант, в случае невозможности отмены норм вообще – разрешить относить на затраты стоимость услуг по разработке и внесению их в нормативы по автомобилям, которые не являются собственностью предприятия (арендуемые, используемые в служебных целях) и если оплачена предприятием такая регистрация норм топлива – то не считать это доходом физического лица или сотрудника предприятия, чье транспортное средство используется в служебных целях.

5) Отнести организации, оказывающие перевозочные и транспортно-экспедиторские услуги, к предприятиям с длительным циклом производства, так как при оказании транспортной услуги может использоваться как собственный транспорт, так и привлекаемые перевозчики. В результате, процесс перевозки становится продолжительнее, а предприятие не может своевременно получить даже копию транспортного документа для определения даты разгрузки (даты оказания услуг), для выставления актов заказчикам и определения даты реализации. Кроме того, в процессе «переходящей» перевозки (начинается в одном месяце и заканчивается в следующем) зачастую документы поступают в бухгалтерию после 20 числа месяца, следующего за отчетным). Если предприятие несет расходы по перевозке одного и того же груза в течение двух месяцев, следует разрешить формировать выручку для целей налогообложения на дату закрытия путевого листа. Данное изменение позволит более точно отражать в учете соотнесение доходов и расходов субъекта по конкретной хозяйственной операции.

6) Разрешить включать в состав затрат для целей налогообложения размеры суточных сверх установленных норм по служебным командировкам с включением сумм превышения в базу для нологообложения подоходным налогом и отчислений в Фонд социальной защиты населения.

7) Применить опыт Республики Казахстан по взиманию ввозного НДС при приобретении транспортных средств, предназначенных для использования для собственных нужд (не для продажи).

Согласно законодательству Республики Казахстан организации при ввозе транспортного средства декларирует его использование для собственных нужд в течение 5 лет и в этом случае ввозной НДС не уплачивается, а сразу применяется зачет с подлежащим к возврату НДС. В настоящее время в Республике Беларусь международный перевозчик сначала уплачивает ввозной НДС по приобретаемой технике, а затем, через 2-3 месяца, возвращает его из бюджета. Схема, используемая в Республике Казахстан, не влечет уменьшения поступлений в бюджет, а просто исключает дополнительную бумажную работу и высвобождает достаточно серьезные оборотные средства организации.

8) Расширить возможность применения упрощенной системы налогообложения (УСН) без НДС, а именно: увеличить критерий годовой выручки для применения УСН до уровня Российской Федерации (4,9 млн. белорусских руб.).

В Российской Федерации для целей УСН применяется критерий выручки от реализации в размере 150 млн. российских руб. Проектом изменений в п.6 ст. 286 «Общие условия применения упрощенной системы» Налогового кодекса Республики Беларусь предусмотрен предельный размер годовой выручки от реализации в сумме 1851100 белорусских руб., что эквивалентно 37 млн. руб. российских руб.). Таким образом, годовой предельный размер валовой выручки для применения УСН в России в 2018 году выше белорусского в 2,75 раза, а по УСН без НДС – выше почти в 4 раза.